어떤 방법이든 그 자체로 강점과 약점이 있으며, 우리 방법은 이민자의 공민족 네트워크를 직접 측정하지 못한다는 한계가 있습니다. 사용 가능한 데이터가 부족하기 때문에 공민족 사회 자본에 대한 우리의 측정은 공민족 커뮤니티에 포함되면 공민족 네트워크가 구축될 가능성이 높아진다는 가정에 기초합니다. 이 가정은 사회학 및 경제학 문헌(예: Battisti et al., 2022 ; Kristiansen et al., 2021 ; Stips & Kis-Katos, 2020 ; Vervoort et al., 2011 )의 이론적 주장과 경험적 증거에 기초하고 있지만, 여전히 가정일 뿐입니다. 따라서 우리의 연구 결과가 대리 변수에 민감한지 테스트하기 위해 이민자의 실제 공동 민족 네트워크 크기와 그 자원을 보다 직접적으로 측정하여 우리 연구를 반복하는 것이 확실히 유용할 것입니다(예: Garip, 2008 ; Lai et al., 1998 참조). 나아가, 우리의 결과는 관심의 초점을 넓혀야 함을 시사합니다. 공동 민족 사회 자본의 효과는 결과에 따라 다릅니다. 우리 연구는 이민자의 첫 직장 진입에 공동 민족 사회 자본의 중요성을 강조하지만, 이민자의 첫 직장의 질과 관련될 때 이 사회 자본이 덜 중요해지는 이유를 이해하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다(예: Demireva & Zwysen, 2021 ; Kalter & Kogan, 2014 참조). 이 추가 연구는 공동 민족 사회 자본의 그러한 차등적 효과의 근저에 있는 메커니즘을 밝히는 데 도움이 될 수 있습니다. 마지막으로, 우리 연구는 유럽적 맥락에서 기여를 하지만, 그 결과가 다양한 이민 정책을 가진 다른 서방 국가로 일반화될 수 있다고 주장할 수 없습니다. 우리는 다른 유럽 및 비유럽 국가 간의 제도적 차이를 고려하는 동시에 잠재적인 선택 및 내생성 편향을 고려하는 우리 연구와 같은 추가 연구를 장려합니다(예: Demireva & Zwysen, 2021 참조 ). 카지노알 NIW영주권 하수구막힘 먹튀검증 토토샵 탑플레이어 머니상 구글상위노출 구글백링크 구글상위노출